ASH

「小心，專制極權借屍還魂！」，中華經濟研究院研究員吳惠林認為金融危機帶來的問
題將不僅是經濟面上的全面蕭條，而是經濟蕭條將會誘使執政者有機會藉此機會獲取專
政的政治災禍，提起二次世界大戰時1930年代的經濟蕭條所導致的集權主義，作為今日
情況的借鑑。透過一個微妙的浮木比喻，在危機加深的時刻會將強化專制的可能性。

冰島、阿根廷相繼破產，金融危機牽連層級上升至國家，經濟的問題並非能僅從經濟面
加以解決，各國祭出救市的方案，但這些作法在部分人眼中意味著國家干預自由經濟市
場的情況將會出現。

"弗利曼（M. Friedman）：「美國和其他西方國家，政府的角色自一九六○年代以來，
非但沒有減弱，且有增強之勢。」"

這並非意味著政府干預經濟始自去年開始的金融危機，有著更長遠的歷史趨向，冷戰的
結束並非僅代表共產主義的政經形式終結，同時自由主義國家在政治上反倒具有共產專
制化的傾向。許多例子佐證這樣的說法，這樣的專制特徵特別著重在社會福利政策上，
以及當國際金融危機時，部分國家的匯率政策。這樣的起源被認為是為了因應1930年代
經濟蕭條的凱恩斯主義。

"一般人還是接受凱因斯（J.M. Keynes）當年對一九三○年代大恐慌的診斷，亦即認定
由於價格僵化、市場失靈，於是投資過度、供給過多的「超額供給」狀態就無法經由價
格的彈性下跌來消除，凱因斯乃提出石破天驚的「創造有效需求」藥方，而創造者就是
大有為的政府。"

市場失靈的情況下，透過政府的介入，「創造有效需求」精密調整原先僵化的經濟體制，
使其重新運作，政府似乎起著對於自由經濟問題的解決與修正的作用，以補足自由經濟貿
易的不足之處。世界短期進入榮景，但在1970年代又進入了停滯性通膨，也被歸入了凱恩
斯主義的後遺症，因為問題的源頭並非如凱恩斯主義觀點之後所認為的，自由經濟將會帶
來必然的問題與疏失，必須透過政府的適時性調整，以求穩定市場機制。市場的問題起因
於人為的錯誤性預期，這點透過政府的介入而造成，透過這樣的解釋，金融危機的起源起
因於「人造泡沫」。

這或許是一個警言，但這樣的警言更多的只是道德勸說，正如同1930年代的凱恩斯主義大
行其道，而黯淡的反而是文中推崇的自由經濟理念鼓吹者-海耶克，也引其名著「到奴役
之路」警戒著避免為了解決經濟問題，而忽視了隨之在後的二戰問題的集權陰影。這樣的
警言可能提示了這樣的問題：真正困難的是維持市場的機制。永遠不曉得人為的因素會以
什麼樣的方式介入，介入多少，影響的擴散範圍會有多大，當問題發生之後，是否必須仍
舊得以人為的方式加以解決。這些近乎理論與價值性的探討，已經近乎理念性的宣揚與支
持。

這樣的論斷是對自由經濟的擁護，但是直指的目標會不會是太平洋的對岸，這樣的預料與
警言是對美國與西方，但更多的是發生在非西方的國家，在這些地方在今年金融危機發生
之前卻都具有明顯的經濟成長。金融危機帶來的問題並非僅是市場機制與政府控制之間的
拉扯，更具有誘惑力的或許是在市場機制危機之前，那些曾被視為轉型自由經濟市場機制
的共產國家，尤其當他們的轉型是建基在專制政府之上。其實，這樣的反諷性的世界認識
在歐洲上演，最近再度熱賣的書籍是馬克斯主義的「資本論」，一種對所謂自由市場經濟
的強力批判的經濟理論重新復甦，獲得青睞。