ASH

對話當中有很多指標性的語詞，這些語詞絕對不能夠只看它字面上的意義，相反地，比
起許多只是代表情緒性的字眼，這些看似中性的語詞反倒湧現了更強烈的語氣跟當時的
心情狀態。

人跟人之間是重視合諧的，不管當時的情境是否允許或者實際上如此，這種氣氛像是必
須要存在與維繫的，所以對話的過程中，這類的情緒用與自然也就相對隱諱的多。但是
我們也習慣並且敏感於字句的斟酌使用，堪稱是一種藝術，對話上的許多技巧是需要模
仿、揣摩，這其實很一般，人不就是用語言在交談、建築關係，自然也發展了一套複雜
的系統。

我們應該了解許多事情嗎？確實，在交談的過程中，好像被設定應該要能夠認同許多沒
有明顯反對的事情，同時在交談之後，雙方都能夠篤定的確認彼此都能夠了解自己想要
表達什麼。所以當我們對許多必須一再強調的對話內容感到不耐，以致於發明了「常理
」，或者所謂的「常言道」來代替許多不願意再多說的背景介紹。

所以很多話的開頭都習慣用「你知道」，因為這是為了讓對話的過程能夠流暢持續下去
，並且試圖先消毒可能在接下來的對話內容裡出現的許多障礙，最重要的當然是意外的
遇到對方可能表示不同的立場，這個時候，「你知道」三個字發揮了完全的功效：既然
你都知道了，自然就曉得為什麼我會這麼說。

這句話底下想要表明的意思是：你必須認同或者體諒我所要表達與堅持的。就算你持反
對的立場，不好意思，請你稍微忍耐一下。所以當我在跟人家說話、聊天的時候，最討
驗聽到的就是這三個字，我總會反射性的告訴他：「少來，我根本聽都沒聽過！」想要
討得我的背書，總是會讓許多原本可以暢快淋漓的促膝長談，變的只是時間上的耐久賽
，徒然浪費時間。

相對這樣的用語，為了表示我們的憤怒是可以被接受且絕對具有共識的資格，我們會事
先強烈表達這樣的姿態：我對這件事的始末不清楚，所以我對這樣的結果產生疑惑、反
對，一切還有轉圜的餘地，這是我所允諾的。但是前提是：必須要先說服我，使我能夠
清楚了解這一切。

這就像某些人喜歡在一連串聆聽過程之後，皺起眉頭說：「我不懂，為什麼......」通常這
個時候，他其實表明的是已經無法接受其他理由了，他的不懂並不是真的不了解這些正
在發生的一切，因為他也不想要去試圖了解，他的「不懂」實際上代表的是：你為什麼就
是不懂我想要表達與堅持的。這是一種手法：為了達成對自己的肯定，首先要將對方的一
切做一番看似冷靜的質疑。

是「質疑」，而不是「反對」，面對兩個僵持不下的立場與價值觀，如果只是表達「反對
」在這個以合諧為一切前提的社會環境底下，會被打成以下這段評語：「為了反對而反對
」，其實在這個社會上，鼓勵的是一種合諧，一種基於理性邏輯可以推斷的共同體合諧，
其實所謂的合諧在這裡，已經被替代以更強化凝固的整體，而不是你我之間的互相配合，
而是共生結構，彼此之間的關係並不是那麼具有彈性。

所以我們不能夠輕易否定這個既定的關係，因為遷一髮動全身，誰知道這個工程將會耗費
多少的成本，所以我們寧願保持對這件事一個開放的態度，認為其來有自，只是自己尚未
知悉這樣的謙虛態度，只可惜這樣對事情的謙虛態度，卻轉變成必須對其他人表現出倨傲
的神情，並且佐以無數的質疑，將對方的一切砭的一文不值。

這又是個本末倒置的結果：人跟人之間發生了許多事情，但最後人卻從這些事情裡頭去認
識人跟人之間該有的型態。因為我們了解到人之間的許多事情可以解釋這些聯繫的各造，
於是我們知道這些事情為基準，反倒對源頭的人產生了疑問，認為問題絕對是出在這裡，
我們對事情只有保持不了解、不清楚的保守默認心態，但是對人卻能夠傲慢否定其存在的
真實性。

「我不懂」因為我想說的、我所表現的是如此的跟你不一樣，為什麼你不能讓事情的步調
跟著我一起走，而是要跟隨你的步調走。事情不就是如此進行下去嗎？為什麼你總要用特
殊的方式去改變？這其實不僅是我們對對方的不了解，其實更隱藏著對對方絕對不信任與
否定，並試圖在彼此之間所發生的關係裡頭取得競爭關係的主導權。

這是人本身的私利所造成的嗎？不曉得，或許只是因為人總是喜歡幻想，直到發現了可以
用某些聲音來彼此溝通時，發現可以掌握到對方心裡在想什麼時，就幻想了原來彼此之間
是如此的相同，但是殊不知這個想像卻是以自己作為模版，不停的將刻板印象複製出去，
造成對旁人的困鎖、障礙。

其實回到一開始，「人跟人之間是重視合諧的」，這句話、這件事所要表達不就是這樣的
情況：「合諧」是個要去遵守的規約，同時對雙方發生了關係、產生了影響，但是這樣的
影響卻像是海浪拍向兩邊的不相同的堤岸上，在拍回的浪花上，也會因此產生不同的型態
。這是人必須學會尊重的根源，不能輕易相信事情只是因為發生在其中的所有人所共同造
成，但是也不要認為每個人都必須順應事情的流變，因為每個人都不一樣，沒有人有資格
去左右另一個人。

所謂的「合諧」是種密契，建立在對彼此的信任與了解上，並不一定要存在著什麼具體的
共同認知與價值觀，當然也許這樣的原則本身就是一種價值觀，但是我要強調的是面對這
樣半自然半人為發生的事情時，能夠彈性秉持自己的概念、時時尊重體會旁人的意見，也
許不認同，但是在可以允許的範圍內，彈性、委婉去進行這場摩合或者摩擦，而不是為了
維持這樣的合諧，始終發表著與內心有段距離的談話內容，這就失去了對話應該發生的各
種效果：宣洩情緒、溝通意見等等。

其實每次聽到這些用語，都讓人感到無所適從，其實那也意味著更多更具開展性、可能性
的對談其實已經結束了，剩下來的也只是毫無意義的各自表述，自說自話，或者一方硬著
頭皮、耐著性子的去附和，用只剩感嘆語氣、毫無具體實際意涵的說話，活像個不知其所
以的發出聲響。