ASH

這幾天的新聞看起來總是弔詭，一群比丘尼出口詛咒放行博奕條款的國會，
而一面倒的結果開放了離島的博奕設施。只是當賭這個社會觀感看似被放行
，煙好像在其眼中完全沒有利用價值，所以該全力防止。

畢竟在台灣，能解釋的只有一條，煙的經濟效益在台灣似乎並不大，我們都
相信那是一個只會耗損社會成本、減損國家競爭力的外來入侵，正因為我們
都不抽長壽，只想抽七星跟萬寶路。賭場觀光的收益或許在他們眼中將會是
降低失業率的靈丹，還能額外帶來些收益。

煙害防制法的施行儘管頗孚人望，無煙環境的落實好像完全不是那麼一回事
，「煙不是毒品」這個區分反而被凸顯了出來，一群認為自己人權受到踐踏
的癮君子紛紛抱怨，這個健康問題悄悄地被上綱了。

因為煙害之間的聯繫好像不是那麼容易聚焦，我們可以隨隨便便就看到許多
很有趣的醫學報導，就像為了某些特定的食品打了特效廣告一樣，像是茄紅
素，但是也常常封殺了許多可能根本沒有如期所報導的那般恐怖，誰會去懷
疑一個用顯微鏡所觀察跟只知老鼠的抵抗力，是有多少說服力。

當然尼古丁與肺癌之間的聯繫也像這種醫學報導一樣不斷被鼓吹著，當我們
自然而然得將這兩者連接在一起時，是因為我們認為那最接近我們的肺，且
最主動，但似乎不多人相信尼古丁與焦油會是其他癌症的兇手，這種慣常的
聯繫，被報導誇大了。因為我們也看到了油煙、汽車廢氣，但是說到肺癌，
我們卻只想到煙。

如果真是被誇大了，癮君子的生存空間無形中被壓縮了，在網路上可以隨便
就找到一群懂得利用自由的條文來捍衛自己應有的權利，因為他們搬出了所
有政府都覺得棘手的問題：自殺。

對某些人來說，煙就像是毒品一樣，會成癮，會讓人不斷磨損自己的身體，
直至死去，防止煙害就像防止毒品一樣。但對另外一些人來說，他們也看待
煙害跟毒品一樣，都是會上癮、會戕害自己身體的壞東西，但是他們都認為
，如果這一切出自於自願，政府有什麼資格干涉。

更何況，煙害與毒品、自殺之間根本就還有著一大段很大的鴻溝。就像是個
模糊的灰色地帶，你只能抑制，一旦你禁止，正如同為了防止愛滋病叢生而
限制性交一樣，可悲的政策。

現在再來看那部「煙草之王」（THANK YOU FOR SMOKING）應該滿應景
的吧，儘管片尾顯的立場模糊，但是尼克的身教倒是教會了一件事，正因為
自己長期的尼古丁習慣，反倒使的當他全身被貼滿尼古丁貼片時還能夠安然
無恙，算是對那些禁煙者一個幽默的反擊吧。

不過在網路上搜尋這部片子，也有頗多的人士去欣賞影片裡尼克所扮演的說
客角色，更細細品味那種詭辯的氣氛，整部片其實被很多論點與旁白充斥，
要不是人物夠突出，你還以為是在看一部沈悶的紀錄片。


（電影海報）


他的詭變似乎救不了現在那批只能默默受罰的群眾，儘管開罰機關似乎也手
腳頗不協調的被媒體叮的滿頭包，國會上演的發噱戲碼，除非引進一群容易
備受爭議的人民來個BOT來蒐證，誰能知道這筆「健康捐」能夠為國庫帶來
多少「淨利」，能不能在這裡控訴政府從專賣到使用者付費上，對癮君子們
壟斷並雙重剝削呢？


我們常常會聽到某些「必要之惡」，也許對於那些衛道團體來說，惡的存在
本來就是荒誕與偶發，只是不曉得他們怎麼看待「犧牲」這件事，如果殺生
也算是一種惡的話，詭辯中總是充滿著許多但書與前提。

我們會用許多的配套措施來包裝一個本身社會觀感可能不是那麼好的政策，
比如說，我們會在本國人的身上加設了比外國人要多的限制等等，因為主政
者在他們自己心中總是這麼以為自己的眼光比較長遠，當然也相信人民與主
政者之間，是充滿了界線與模糊。

必須被執行，因為他將帶來比起某些犧牲來說更大的利益跟好處，這點通用
在毒品與煙品上，我想很多人的假正義會表現在每一次被認為違法的交易上
，是為了那些為了生存而不得不鋌而走險的生產。正如那些第三世界裡的煙
農，或者罌粟花的栽種者，又或者是那些在高雄美濃凋零轉型的煙田，緬懷
歷史在這裡似乎是詭異的。

也許不只是他們，當我們看了像「煙草之王」、「軍火之王」跟「門徒」這
類電影之後，你會選擇接受與這些新聞媒體上報導的另外一個世界共存的事
實，甚至你又會發揮出你個人的假正義去說服自己，如果我跟著這個魅惑了
的媒體起舞，將會是那些黑色飢民們深惡痛絕的共犯，對布希舉起你的中指
，對阿扁倒下拇指，那是潛藏內心的一種假正義在發牢騷。

所以，來點燃一根煙，告訴自己，我正在拯救那群被世界共同強姦的貧民。

看了「血鑽石」會動搖你的那種根深柢固的道德規範，踏入社會會對那些維
權團體有著毫不中立且走向極端的看法。當我們真的選擇這樣做的時候，去
作了違規的事，他們也得不到多少利，你只會更感慨這個世界的運作邏輯是
如此可怖，就像是那些手裡拿著槍跟炸彈的小孩一樣令人印象深刻。

只是這樣的無限上綱似乎沒有什麼意義，很多人認為只有協助這些人轉業、
轉型，才能終止這種恐怖循環的交易，但是更多人認為這要透過價值觀與氣
氛的轉變，才有可能，看著調查，這些提高的健康捐跟擴大限制的範圍似乎
動搖不了「哈草」的慾望，搞不好因為偷抽煙、走私禁煙的利潤提高，而多
生了一場就業機會，到時業績大增的行業只會是警察。

為何要轉型？這是個坐擁豐收獲利的不二法門，正如同那位在香港靠賭興家
的博奕大老，集團化經營的圍事企業，根除不了的東西，只會像被打了抗生
素的細菌一樣不斷變體。也許到這個時候才會想到價值觀與氣氛的重要，因
為你還是會看到某總統豪邁地丟下紙幣，並燃起一根煙於會議大堂上，這是
最有力的踐踏，他很尊重法律呢？

這只不過是個使用者付費與職業證照的新規定，康富人之慨，剝削中產者的
福利措施，無關乎什麼健康與否，因為公權力始終進不了私領域，也很難影
響，這個世界的邏輯似乎正笑著看。


 
「反禁煙自救聯盟標籤」

反禁煙自救串聯活動主張：
『吸煙無罪 ‧ 還我自由』,支持合理的禁菸規定,尊重非吸菸者的權益,爭取吸
菸者的人權。

這個標籤很有趣，那些被政府逼急了的癮君子試圖想反咬一口，我也曾吸過
煙，我知道每個人都有他想吸煙的理由，絕非禁煙者所想的那麼刻板，裡頭
所提的「生活政治」概念似乎找到了點反擊的力道，可以深思嗎？哈哈，我
想現在的社會應該還有這麼一點民主的空間，吸煙者的人權，聽起來像是殺
人者的人權一樣，像是維吉尼亞大學的學生殺人事件、秋葉原殺人事件，這
種被不斷無限上綱的扭曲心靈，真的可以用來作為戕害他人生命，造成旁人
生活空間備受影響的理由嗎？

法律有時候就像是個更細密的漁網一樣，總會扼殺許多還有待成長的機會。