社會契約論作為一個應用的平台，給予了許多政治訴求一個有利的理論基礎，何以至此？它的基本論斷是人類世界存在以前是一種自然的狀態，但是這樣的自然狀態之後為人類建造的世界所替代。在這樣的論述中，有幾個關鍵性的問題必須獲得一致性的解決：「自然狀態」、「人類世界」分別是什麼？劃分的依據在什麼地方。轉變的方式是什麼？為甚麼會選擇這樣的方式轉變。這些問題已經部份點出了契約論在過去所呈現的多元樣貌，也間接證明了契約論本身並不算是一種固定的理論內涵，僅具有形式。因為在不同的社會契約論底下，看到對這些問題有不同的回答。
- May 28 Wed 2008 14:33
社會契約論的話語
- May 28 Wed 2008 14:32
「社會契約」的應用性質
現代民主國家，甚至說是的民主觀念的原型，可以縷析至對契約行為的無限複製。契約觀念主導著我們對國家的想像，也因為這樣的觀念的產生，分野了過去與現代的不同，君主制與民主制的差異，或者通過契約觀念的廣泛應用，讓各種不同的統治形式都有了新的理論基礎。
- May 28 Wed 2008 14:31
自由觀念的積極面與消極面
Isaiah Berlin區分了自由概念的兩種面向，有所謂積極面與消極面的不同；karl Popper也描述了存在著「開放社會」的種種敵人。這樣的區分在康斯坦對古代與現代自由主義概念中也有類似的區分，將古希臘的典型作為前者的代表與現代社會作對比。這樣的區分以及其討論直指著對自由觀念的根本樣態。
- May 28 Wed 2008 14:30
權力與財富
昨日與友人談論到有關基金投資，約略提及有關財富以及權力的問題，我們認為如果沒有透過權力的掌握，財富無法快速的成長累積。言論至此似乎有意將財富的意義導向以權力為奠基，換句話說，財富本身並沒有積極的意義，只有在權力的掌握上具有積極的意義。這樣的論斷實際上涉及到政治經濟學的問題意識：探索政治與經濟之間的關係、彼此之間如何互相影響。當我們的討論到此產生了分歧：財富創造了權力？還是權力帶來了財富？
- May 28 Wed 2008 14:29
反理性的線索
近日與友人提及「理性」與「反理性」的問題，友人說如果無法跳脫「理性」與「反理性」的二元觀點，無法得到思想上的突破。這樣的問題設定極具有特殊的啟示意含：首先要問的是是否真的具有所謂「理性」與「反理性」的二元分割？另外要問的是這樣一種「跳脫」，是建築在含攝二者、揚棄二者、選擇性揚棄，或者是辯證式動態融合。但一連串的問題本身其實只是要回答這樣的問題：所謂的「理性」與「反理性」之間的關係，甚至是這樣的區分本身的有效性。
- May 07 Wed 2008 14:35
來自思維之外的聲音
上個世紀在社會科學界投下巨大波瀾的一場革命，莫過於來自對語言學轉向的發現，也許對某些人來說那只不過是一種新的前提的創造，但不可否認的還是他對於所有一切以文字、語言來傳達意義的學術探討都有了一個新的思考取角。
- May 07 Wed 2008 13:58
什麼時候才是「結束」
- May 01 Thu 2008 12:37
關於「限制教授上政論節目」一事
- Apr 29 Tue 2008 22:39
歷史研究的虛無
「歷史」是什麼？「歷史研究」是什麼？作為一個時間與空間、人為與天然間的雜揉概念，什麼是「歷史」牽涉到人對自己的認知、對自己以外的認知。作為一種包含人類所有活動的遠大感受，「歷史」的思維模式本身就是一種獨到的理解途徑。
- Apr 28 Mon 2008 10:46
新聞剪報：全球糧食危機 比戰爭、環保危機更嚴重
